明智光秀といえば「主殺し」、「三日天下」など、ありがたくない代名詞がつくのが一般的である。しかしながら、歴史を大きく転回させたキーマンであることは疑うべくもない。
　同時に光秀ほど謎に満ち、歴史的興味をかりたててくれる人物も、そう多くはない。

　また、戦国期の武将の中で光秀が特異な存在で一人浮いて見えてしまうのはどうしてだろうか。私の感覚ではあるが、信長・秀吉・家康に代表される戦国武将は歴史上の勝者敗者を問わず、現実世界からかけ離れた人物であるのに対し、光秀については、その栄光も苦悩も挫折も現代に通じるドキュメンタリとしてとらえることができるのである。

　それは、早乙女貢氏が指摘するように光秀が「勤勉で、学問好きで、まじめに生きようとしている。むろん武士として名誉欲も、政治的野心もあるが、歌人であり、ものの哀れを知る男だ。」（明智光秀　物語と史蹟をたずねて　早乙女貢著より抜粋）という現代人的感覚に近い人間だからだと思われる。

　逆に言えば戦国期においては、生きていけない人間ということになってしまうのかもしれないが、明智一族の結束の強さに光秀の人間臭さを感じるのである。

　光秀の才能や人間性が、どのようにして培われたものか大変興味があるのだが、残念ながら光秀が歴史の表舞台に登場してくるのは朝倉義景に仕官した時からでその前半生を語る信憑性のある資料はほとんどなく、謎に包まれている。

　なぜ、光秀は信長を討ったのか？

　戦国史上最大の謎といわれ、諸説あるが後世の私たちが光秀の内心を正確に、のぞき見ることは、ほとんど不可能に近いことだろう。
　ただ言える事は、光秀と信長は互いに肌が合わない人間性を持っていたこと、動機についても一つではなく、いろんな要因が積もり積もって光秀をして信長を討たせたのだろうということ。

　最も私が主張したい点は、ある説に対し、それに反する資料があるならともかく、信用のおける資料がないからという理由で排除するのは納得できないという点である。

　以下に光秀を本能寺に向かわせた動機についての代表的な説を簡単に説明する。ただし、私なりの解釈が介在していることをお断りしておきます。


�@　野望説
　光秀とて、信長ら他の戦国武将となんら異なることはなく、チャンスがあれば天下を手中にしたいと考えていた。至極当然のことである。
　しかも、光秀は年齢を重ねても青雲の志を忘れないタイプの人間に思える。その志と信長の間で常日頃から葛藤していた。そこに千載一遇のチャンスが訪れたのである。
　説得力は十分あるが、直接の動機としては弱い感じがする。

�A　怨恨説
　信長が光秀の立場を考慮しない言動がたびたびあったため、溜まりに溜まった恨みが動機となったとする説である。
　例えば甲州攻めの際の折檻、八上城攻めの際に人質となった光秀の母を見殺しにされたこと、家康饗応役に対する叱責などが具体的原因として数えられる。
　通説に近い説ではあるが、光秀のスケールを小さく見せる作為を多少感じる。

�B　自己防衛説
　信長は晩年になればなるほど、冷酷、残忍、ヒステリックな性格が顕著になっており、それが敵はおろか、家臣にも向けられる。織田家股肱の臣である林佐渡守や佐久間信盛のように、いつ、難癖をつけられ追放されるかわからない。そんな不安定な地位に甘んじるくらいなら大きな賭けに出るほうが良いと光秀が考えたとする説である。
　有力な説ではある。

�C　武士の面目説
　長宗我部氏との折衝役を行っていた光秀は、当然、自分が四国攻めの総大将に指名されると思っていたが、信長は長宗我部氏との約束事を反故にしたあげく、所領の丹波と近江を没収し、かわりに、いまだ毛利領である出雲と石見を与えるという。更にライバルである秀吉の指揮下で中国攻めに参加せよという。
　今までの自分の苦労が無になる思いと何にもまして自分を支えてきてくれた一族や家臣に面目が立たない。面目を守るためには何を為すべきか・・・。
　時期的にもタイムリーであり直接の動機としては十分説得力がある説である。